Rescription de Jean Reding contre Catherine Lucas veuve Lintgen concernant une pension réclamée pour ses fils

requête Date : 1774-07-06 Langue : fr Pages : 3 Juridiction : Conseil de Luxembourg Confiance : 8/10

Jean Reding, officier de la seigneurie de Messancy, répond à une requête de Catherine Lucas, veuve de Michel Lintgen, qui lui réclame le paiement d'une pension pour ses fils Nicolas et Conrard Reding. Le requérant nie avoir contracté avec elle et invoque le manquement de ses fils à leurs devoirs d'obéissance filiale pour refuser le paiement. Il décrit la conduite indocile de ses trois fils étudiants, notamment Nicolas qui a quitté le collège de Luxembourg puis Virton sans prévenir son père, et Conrard ancien jésuite devenu précepteur. La Cour ordonne qu'il soit répondu par réplique à cette rescription le 6 juillet 1774.

English

Jean Reding, officer of the seigneury of Messancy, responds to a petition from Catherine Lucas, widow of Michel Lintgen, who claims payment of a pension for his sons Nicolas and Conrard Reding. The respondent denies having contracted with her and invokes his sons' failure to fulfill their filial duties of obedience to refuse payment. He describes the disobedient conduct of his three student sons, notably Nicolas who left the colleges of Luxembourg and Virton without informing his father, and Conrard, a former Jesuit now a tutor. The Court orders that a reply be made to this rescription on July 6, 1774.

Deutsch

Jean Reding, Offizier der Herrschaft Messancy, antwortet auf eine Klage von Catherine Lucas, Witwe von Michel Lintgen, die von ihm die Zahlung einer Pension für seine Söhne Nicolas und Conrard Reding verlangt. Der Beklagte bestreitet, mit ihr einen Vertrag geschlossen zu haben, und beruft sich auf die Verletzung der kindlichen Gehorsamspflicht seiner Söhne, um die Zahlung zu verweigern. Er beschreibt das ungehorsame Verhalten seiner drei studierenden Söhne, insbesondere Nicolas, der das Kolleg von Luxemburg und dann Virton ohne seinen Vater zu informieren verließ, und Conrard, ehemaliger Jesuit und nun Hauslehrer. Das Gericht ordnet am 6. Juli 1774 eine Erwiderung auf diese Gegenschrift an.

Personnes mentionnées

Nom	Rôle	Lieu	Notes
BOFFERDING	greffier	Luxembourg	secrétaire
LINTGEN Michel	autre	Luxembourg	bourgeois boulanger en cette ville (décédé)
LUCAS Catherine	défendeur	Luxembourg	veuve de feu Michel Lintgen
MADELEY	autre	[non mentionné]	[huissier ou greffier - fonction d'insinuation]
RANSONNET	avocat	[non mentionné]	Sieur avocat
REDING [prénom non mentionné - fils aîné]	autre	Luxembourg et St Hubert	fils aîné de Jean Reding, étudiant en théologie ayant fréquenté l'étude d'un avocat, entré à St Hubert
REDING Conrard	autre	Luxembourg	fils de Jean Reding, ancien membre de la Société de Jésus, précepteur, âgé de 25 ans
REDING Jean	demandeur	Messancy	officier de la seigneurie de Messancy, laboureur
REDING Nicolas	autre	Luxembourg	fils de Jean Reding, ancien étudiant, practicien, âgé de 24 ans

Pages

Page 1

insinué au Sieur avocat
Ransonnet le 12  juillet 1774
Madeley
Au
Conseil
Très Honorés
Seigneurs
Jean Reding officier de la seigneurie de
Messancy y resident servant de rescription à la
requête lui signifiée le 2 de ce mois de la part de
Catherine Lucas, veuve de feu Michel Lintgen 
vuvant Bourgeois Boulange en cette ville supplte
dit
Que n'aiant pas contracté avec elle au sujet de la
pension, il soutient ne lui en rien devoir. la suppllte
fonde sans doute sa demande sur l'obligation qu’ont
les parens de pourres duy besoins de leurs enfans; a leur
donner une bonne education a veiller a leur conduite et
enfin à les élablis suivant leur facultés
Mais la supple n'observe pas, que les mêmes
lois divines et humaines, qui exigent ces soins de la
part des parens demandent egalement, que les enfans
respectent leurs pères et mères, et qu’ils reconnoissent
par leur obeissance les soins qu’ils ont pris de leur
education; et qu’ils sachent de meriter ceux qu’ils
continuent de prendre pour leur etablissement.
Les Enfans du Rbt, et notament Nicolas
Reding prouvent asséz, qu’il y a des enfans, à qui l'’on
a beaucoup de peine a faire entendre cette morale

Traduction

Insinué au Sieur avocat
Ransonnet le 12 juillet 1774
Madeley
Au
Conseil
Très Honorés
Seigneurs

Jean Reding officier de la seigneurie de
Messancy y résident servant de rescription [réponse écrite] à la
requête lui signifiée le 2 de ce mois de la part de
Catherine Lucas, veuve de feu Michel Lintgen
vivant Bourgeois Boulanger en cette ville suppliante
dit

Que n'ayant pas contracté avec elle au sujet de la
pension, il soutient ne lui en rien devoir. La suppliante
fonde sans doute sa demande sur l'obligation qu'ont
les parents de pourvoir aux besoins de leurs enfants ; à leur
donner une bonne éducation à veiller à leur conduite et
enfin à les établir suivant leurs facultés

Mais la suppliante n'observe pas, que les mêmes
lois divines et humaines, qui exigent ces soins de la
part des parents demandent également, que les enfants
respectent leurs pères et mères, et qu'ils reconnaissent
par leur obéissance les soins qu'ils ont pris de leur
éducation ; et qu'ils sachent de mériter ceux qu'ils
continuent de prendre pour leur établissement.

Les Enfants du Requérant, et notamment Nicolas
Reding prouvent assez, qu'il y a des enfants, à qui l'on
a beaucoup de peine à faire entendre cette morale

Page 2

ainsi que cette autre verilé, que les enfans sont dans la
dépendunce de leurs peres et mères, que c'est à eux à
règler leur éducation, et à velller à leurs moeurs
et qu’en tout cela les enfans sont obligés d’obeir
ponctuellement, la nature et la loi aiant assujetti
les enfans a ces devoirs envers ceux, qui leur ont
donné l’être, et qui ont pris soin d'eux
Or le Ret demontrera qu’il n’a jamais éle
en retard, pour autant que ses facullés le lui ont
permis, et que la conduite de ses dits enfans a repondu
a ses soins, d'où il suivra que les obligations, qu’ils
peuvent avoir contraclées tant pour pension, que pour
autre chose, ne sont pas valables, C'est à dire qu'elles
ne donnent pas daction contre lui
Leur prouver de plus près, que le Ret, malgré
qu’il refuse de payer la pension de deux de ces fils,
n’en est pas moins bon pere, il a l'honneur d'observer
à la cour qu'il est pere d'une nombreuse famille
qu’il a fait étudier trois fils, dont l'aine apres avoir
fini son cours de Theologie a frequenté pendant deux
ans l’étude d’un avocat en cette ville, toujours aux
fraix du Ret, que degouté du tracas du monde, et
effraie de la quantité de sueur dont il faut arroser
la terre pour en tirer sa subsistance il a voulu se lier
à la Religion, el qu’à cette fin il entra à St Hubert
d’où, n'ayant pas été reçu au dit Chapitre, il est sorti
et consequement dans le cas d'avoir encore besoin de
lappui du ret avant d'etre pretre, et en état de s’entretenir
Le second nommé Conrard Reding pour la pension
du quel en partie la supllte agit venant de subir
le sort de la société de jésus abolie dont il était membre
pendant pres de deux ans, est retourné à la maison
pour y respirer, en attendant voir ce qu’il tenteroit et
qu’il autre état il embrasseroit. Le Res.
En bon père lui a offert sa maison pour autant qu'il
vendroit le récourir dans son état de laboureur et
d’officier, et par la gagner sa vie et son entretien
lui signifiant, que hors de là, vu le nombre d'enfan
il ne pouvoit plus faire autre chose pour lui, que
de l'habiller et de lui donner quelque peu d’argent
pour subvenir aux besoins les plus pressans et nomentanés
en attendant qu'il cherche à se sustenter et se tirer
d'affaire, ce que le fils d'un laboureur à l'age de vingt
Cinq ans, et après avoir finii ses etudes est censé
pouvoir et devoir faire. Aussi le dit Connad
sentit si bien cette vérité, qu’après avoir accepté
les petits secours, il quitta la maison paternelle
sans consulter ni prevenir son pere, et vient en ville
se faire précepteur, dont il a une retribution
d'un louis passé par mois.
Le troisième nommé Nicolas age de 24 ans
C'est emancipé par sa desobéissance, il s'est exempté
des devoirs naturels, et croit n’être point tenu d’averlir
son père, ni de penser même qu il existe lorsqu'il désire
changer de demeure, de College, et d’état. Cependant
le Res soutient au Contraire qu’un fils ne peut plus rue

Traduction

ainsi que cette autre vérité, que les enfants sont dans la
dépendance de leurs pères et mères, que c'est à eux à
régler leur éducation, et à veiller à leurs mœurs
et qu'en tout cela les enfants sont obligés d'obéir
ponctuellement, la nature et la loi ayant assujetti
les enfants à ces devoirs envers ceux, qui leur ont
donné l'être, et qui ont pris soin d'eux
Or le Défendeur [Ret] démontrera qu'il n'a jamais été
en retard, pour autant que ses facultés le lui ont
permis, et que la conduite de ses dits enfants a répondu
à ses soins, d'où il suivra que les obligations, qu'ils
peuvent avoir contractées tant pour pension, que pour
autre chose, ne sont pas valables, C'est à dire qu'elles
ne donnent pas d'action contre lui
Pour prouver de plus près, que le Défendeur [Ret], malgré
qu'il refuse de payer la pension de deux de ses fils,
n'en est pas moins bon père, il a l'honneur d'observer
à la cour qu'il est père d'une nombreuse famille
qu'il a fait étudier trois fils, dont l'aîné après avoir
fini son cours de Théologie a fréquenté pendant deux
ans l'étude d'un avocat en cette ville, toujours aux
frais du Défendeur [Ret], que dégoûté du tracas du monde, et
effrayé de la quantité de sueur dont il faut arroser
la terre pour en tirer sa subsistance il a voulu se lier
à la Religion, et qu'à cette fin il entra à St Hubert
d'où, n'ayant pas été reçu au dit Chapitre, il est sorti
et conséquemment dans le cas d'avoir encore besoin de
l'appui du Défendeur [Ret] avant d'être prêtre, et en état de s'entretenir
Le second nommé Conrard Reding pour la pension
duquel en partie la supliante [sic] agit venant de subir
le sort de la société de jésus abolie dont il était membre
pendant près de deux ans, est retourné à la maison
pour y respirer, en attendant voir ce qu'il tenterait et
quel autre état il embrasserait. Le Défendeur [Res.]
En bon père lui a offert sa maison pour autant qu'il
voudrait le secourir dans son état de laboureur et
d'officier, et par là gagner sa vie et son entretien
lui signifiant, que hors de là, vu le nombre d'enfants
il ne pouvait plus faire autre chose pour lui, que
de l'habiller et de lui donner quelque peu d'argent
pour subvenir aux besoins les plus pressants et momentanés
en attendant qu'il cherche à se sustenter et se tirer
d'affaire, ce que le fils d'un laboureur à l'âge de vingt
Cinq ans, et après avoir fini ses études est censé
pouvoir et devoir faire. Aussi le dit Conrard
sentit si bien cette vérité, qu'après avoir accepté
les petits secours, il quitta la maison paternelle
sans consulter ni prévenir son père, et vient en ville
se faire précepteur, dont il a une rétribution
d'un louis passé par mois.
Le troisième nommé Nicolas âgé de 24 ans
s'est émancipé par sa désobéissance, il s'est exempté
des devoirs naturels, et croit n'être point tenu d'avertir
son père, ni de penser même qu'il existe lorsqu'il désire
changer de demeure, de Collège, et d'état. Cependant
le Défendeur [Res] soutient au Contraire qu'un fils ne peut plus [illisible]

Page 3

pretendre aux droits de la nature, lors qu’il les a violés
puisqu'il est autant obligé d'avoit des sentiment de fils
que le Res Ceux de pere, surtout lors qu’il veut forcer
ce dernier au payement de sa pension
La Cour, a ce qu'on espere conservera ces precieuses
reliques de l’autorité paternelle, après qu’elle saura, que
ledit Nicolas, apres avoir quitté le collage de Luxembourg
sans temoignage, et ce pour ne pas avoir voulu subir
le chatiment, qui lui doit destine à eté pendant un
tems au College de Virton. que de la, apres y avoir
fait une dépense excessive, même au vin et caffé
il a pendu son manteau au clou, et est revenu à
Luxembourg faire le practicien, toujours sans prevenir
Hurn p
ni recannoitre son pere ici ReT. ale usi 12
Tels sont ces enfans, qui ne rougissent pas d’actionner
leur pere par la supplte, avec laquelle ils ont sans
doute contracté pour leur pension. Ces enfans et
notament Nicolas ose reclamer la bourse d'un pere
qu'il a si hautement meconnu, d'un pere dont depuis des
années il ne prend plus avis ni Conseils, et qui au lieu de
s'enflammer de colere contre dun fils si indocile, s'est
contenté de suspendre ses soins jusqu'a ce qu'il reconnut,
ses soins
se repentit de sa faute, et vient lui demander pardon
Pour revenir à la supple l’on repete que ne le Red ni
personne de sa part n'a contracté avec elle pour le pension de
ses deux fils, qu’aucune loi ne peut l’astreindre au payement
d'icelle, étant, à respect faux qu’il eit jamais payé le moindre
à compte de la dite pension.
Au moyen de ce il debat la requête et conclusions y prises a sa charge
de denegation et d'inconsideration et demande d en être renvoyé avec
gain de depens. suppliant sAi la cour d’ordonner qu’il soil dit pour
réplique sur la presente rescription et peref signé Leurs avec sut
Décret
La Cour ordonne qu'il soit dit par replique sur la pressente rescription
Luxembourg le 6 juillet 1774 crabia Bofferding sce ppr

Traduction

# Traduction littérale

prétendre aux droits de la nature, lorsqu'il les a violés
puisqu'il est autant obligé d'avoir des sentiments de fils
que le Res[pondant] Ceux de père, surtout lorsqu'il veut forcer
ce dernier au paiement de sa pension
La Cour, à ce qu'on espère conservera ces précieuses
reliques de l'autorité paternelle, après qu'elle saura, que
ledit Nicolas, après avoir quitté le collège de Luxembourg
sans témoignage, et ce pour ne pas avoir voulu subir
le châtiment, qui lui doit destiné à été pendant un
temps au Collège de Virton. que de là, après y avoir
fait une dépense excessive, même au vin et café
il a pendu son manteau au clou, et est revenu à
Luxembourg faire le praticien, toujours sans prévenir
[illisible]
ni reconnaître son père ici [illisible]
Tels sont ces enfants, qui ne rougissent pas d'actionner
leur père par la supplante, avec laquelle ils ont sans
doute contracté pour leur pension. Ces enfants et
notamment Nicolas ose réclamer la bourse d'un père
qu'il a si hautement méconnu, d'un père dont depuis des
années il ne prend plus avis ni Conseils, et qui au lieu de
s'enflammer de colère contre d'un fils si indocile, s'est
contenté de suspendre ses soins jusqu'à ce qu'il reconnût,
se repentît de sa faute, et vînt lui demander pardon
Pour revenir à la supplante l'on répète que ne le Respondant ni
personne de sa part n'a contracté avec elle pour le pension de
ses deux fils, qu'aucune loi ne peut l'astreindre au paiement
d'icelle, étant, à respect faux qu'il ait jamais payé le moindre
à compte de la dite pension.
Au moyen de ce il débat la requête et conclusions y prises à sa charge
de dénégation et d'inconsidération et demande d'en être renvoyé avec
gain de dépens. suppliant [sic] la cour d'ordonner qu'il soit dit pour
réplique sur la présente rescription et [illisible] signé Leurs avec [illisible]
Décret
La Cour ordonne qu'il soit dit par réplique sur la pressente rescription
Luxembourg le 6 juillet 1774 [illisible] Bofferding [illisible]

Notes paléographiques :
Document bien lisible, écrit à l'encre sur 3 pages. Quelques mots difficiles à déchiffrer notamment en page 7. Signature en fin de document. Mention d'insinuation en haut de la première page datée du 12 juillet 1774.